读完下面这段文字受益匪浅，宇宙到底是唯物的还是唯心的呢？

　　　　同时具有p和q的电子是不存在的。有人或许感到不理解，探测不到的就不是实在吗? 　　我们来问自己，“这个世界究竟是什么”和 　　“我们在最大程度上能够探测到这个世界是什么” 　　两个命题，其实质到底有多大的不同？我们探测能力所达的那个世界，是不是就是全部实在的世界？比如说，我们不管怎样，每次只能探测到电子是个粒子或者是个波，那么，是不是有一个“实在” 　　的世界，在那里电子以波一粒子的奇妙方式共存，我们每次探测，只不过探测到了这个终极实在于我们感观中的一部分投影?同样，在这个“实在世界” 　　中还有同时具备p和q的电子，只不过我们与它缘悭一面，每次测量都只有半面之交，没法窥得它的真面目? 　　　　假设宇宙在创生初期膨胀得足够快，以致它的某些区域对我们来说是如此遥远，甚至从创生的一刹那以光速出发，至今也无法与它建立起任何沟通。宇宙年龄大概有１３８亿岁，任何信号传播最远的距离也不过１３８亿光年，那么，在距离我们１３８亿光年之外，有没有另一些 　　“实在” 的宇宙，虽然它们不可能和我们的宇宙之间有任何因果联系? 　　在那个实在世界里，是不是有我们看不见的喷火的龙，是不是有一匹具有 　　“实在”颜色的马，而我们每次观察只不过是这种 “实在颜色” 的肤浅表现而已?我跟你争论说，地球 “其实” 　　是方的，只不过它在我们观察的时候，表现出球形而已。但是在那个“实在”世界里，它是方的，而这个实在世界我们是观察不到的，但不表明它不存在。 　　　　如果我们运用 “奥卡姆剃刀原理”(Occam's 　　Razor),这些观测不到的“实在世界”全都是子虚乌有的，至少是无意义的。这个原理是14世纪的一个修道士威廉所创立的，奥卡姆是他出生的地方。这位奥卡姆的威廉还有一句名言，那是他对巴伐利亚的路易四世说的：“你用剑来保卫我，我用笔来保卫你。” 　　　　剃刀原理是说，当两种说法都能解释相同的事实时，应该相信假设少的那个。比如，地球 “本来”是方的，但 “观测时显现出圆形” ，这和地球 　　“本来就是圆的”说明的是同一件事。但前者引入了一个莫名其妙的不必要的假设，所以前者是胡说。再举个例子：“上帝存在” 　　，“但上帝绝对无法被世人看见”是两个假设，而 “上帝其实不存在，所以自然看不见”只用到了一个假设( “看不见” 是 “不存在” 　　的自然推论)，这两者说明的是同样的现象(没人在现实中看见过上帝)，所以在没有更多证据的情况下我们最好还是倾向于后者。 　　　　回到量子世界中：“电子本来有准确的p和q，但是观测时只有1个能显示” ，这和 “只存在具有p或者具有q的电子” 　　说明的也是同一回事，但前者多了一个假设。根据剃刀原理，我们应当相信后者。实际上，“存在，但绝对观测不到” 之类的论断都是毫无意义的，因为这和 　　“不存在”根本就是一码事，无法区分开来。 　　同样道理，没有粒子－波混合的电子，没有看不见的喷火的龙，没有“绝对颜色” 　　的马,没有138亿光年外的宇宙( “138亿光年” 这个距离称作 “视界” 　　)，没有隔着１厘米四维尺度观察我们的四维人，没有绝对的外部世界。史蒂芬·霍金在 《时间简史》 　　中说：“我们仍然可以想象，对于一些超自然的生物，存在一组完全地决定事件的定律，它们能够观测宇宙现在的状态而不必干扰它。然而，我们人类对于这样的宇宙模型并没有太大的兴趣。看来，最好是采用奥卡姆剃刀原理，将理论中不能被观测到的所有特征都割除掉。” 　　　　坚持这种实证主义，是现代科学区别于玄学、宗教最大的特征之一，说白了，就是要求 　　“可检验”。如果一个理论空有奇思妙想，却无法提供可检验的证据，和 　　“不存在”无法区别开来，那么这个理论就无意义。如果你立志要做一个拥有科学精神的人，请时时记住 “奥卡姆剃刀”这个原则吧。